首先，加强养老金融知识普及。70、80后对养老金融产品的认知度普遍较低，金融机构应通过线上线下结合的方式，开展针对性地宣传和教育活动，帮助其了解养老金融产品的种类、功能及优势，提升对养老规划重要性的认识。

其次，优化产品设计，满足个性化需求。70、80后群体的养老需求多样化，金融机构应根据其收入水平、风险偏好和家庭结构，设计兼具稳健性和收益性的养老金融产品，如特定养老储蓄、养老理财、商业保险年金等，增强产品吸引力。

再次，降低参与门槛，提升便利性。针对70、80后群体的消费习惯和时间压力，金融机构应简化产品购买流程，优化线上服务体验，推出适合中青年群体的智能化养老金融工具，方便其随时随地参与。

最后，强化政策支持和激励。通过税收优惠、补贴等政策，鼓励70、80后积极参与养老金融产品投资，同时加强对养老金融产品的监管，确保产品安全性和透明度，增强信任感。

二是多样化的养老服务需求。家庭对养老金融产品的需求已从单纯的资金管理扩展到涵盖医疗健康、长期护理、旅居养老等综合服务的产品，希望金融机构提供“金融+非金融”的一体化解决方案。

三是个性化与长期性规划需求。不同家庭在收入水平、风险偏好和养老目标上存在差异，尤其是中青年群体更关注长期性、稳健性和收益性兼具的产品，如养老目标基金、特定养老储蓄等。

现实中，家庭在养老金融产品认知上存在的误区主要有：

一是过度依赖公共养老金。许多家庭认为基本养老保险足以覆盖养老需求，忽视了其保障水平有限，未能充分利用商业养老金融产品进行补充。

二是对养老金融产品的复杂性存疑。部分家庭认为养老金融产品设计复杂，难以理解，导致参与意愿较低。

三是短期收益误区。部分家庭倾向于选择短期高收益产品，而忽视养老金融产品的长期性和稳健性特点。

基于上述这些问题，金融机构需加强养老金融知识普及，帮助家庭树立正确的养老规划观念，同时优化产品设计，降低参与门槛，满足家庭多样化需求。

首先，坚持以客户需求为导向，确保产品设计透明化。养老金融产品应以稳健性和长期性为核心，避免过度追求高收益而忽视风险。金融机构需在产品设计阶段充分披露风险收益特征，帮助家庭投资者清晰了解产品属性，避免因信息不对称导致的误导性投资。

其次，强化监管制度建设，确保创新合规性。监管部门应完善养老金融产品的法律法规和行业标准，特别是在产品销售、投资管理和风险控制等环节，建立全流程监管机制。通过动态监测系统实时跟踪产品运行情况，及时发现并预警潜在风险，防止创新产品偏离养老保障的初衷。

再次，加强投资者教育，提升风险意识。金融机构和监管部门需联合开展养老金融知识普及活动，帮助家庭投资者了解不同产品的风险收益特征，增强其风险识别和防范能力，避免盲目投资。

最后，建立多重风险缓释机制，保护投资者利益。金融机构可通过设立收益平滑基金、优化产品估值规则等方式，降低市场波动对养老资金的影响。同时，监管部门需加强对养老金融领域非法集资和伪创新的打击力度，守护家庭投资者的“养老钱”。

通过以上措施，能够在推动养老金融创新的同时，有效保障家庭投资者的利益，实现创新与风险监管的平衡。

公共养老模式：以政府主导的基本养老保险为核心，如美国的社会保障计划（Social Security）和北欧国家的全民养老体系。这种模式保障范围广，但随着老龄化加剧，面临财政压力，养老金替代率逐步下降。

个人储蓄养老模式：个人通过储蓄、投资等方式积累养老资金，如美国的401(k)计划和个人退休账户（IRA）。这一模式灵活性强，但对个人的财务规划能力和市场风险承受能力要求较高。

以房养老模式：老人将房产抵押给金融机构，换取定期现金流，用于养老开支。例如，美国的“反向抵押贷款”（Reverse Mortgage）模式。通过这种方式，老人可将不动产变现，改善晚年生活质量。

以房养老的优势在于，老年人无需出售房产即可获得稳定的现金流，满足日常开支和医疗需求。然而，这种模式也存在一定风险和局限性：一是房产评估风险。房产价值受市场波动影响较大，评估不当可能导致实际收益低于预期。二是市场波动风险。房地产市场下行时，房产价值缩水可能影响贷款额度。三是政策和法律限制。部分国家对以房养老的法律支持不足，金融机构参与意愿低。四是情感因素。许多老人对房产有较强的情感依赖，不愿以房养老。

基于以上问题，以房养老模式需要完善的法律保障、专业的评估机制和金融机构的支持，才能更好地服务于老年群体。